12月30日消息，奇虎360訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》侵犯名譽(yù)權(quán)一案今日在上海第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，這一官司始于今年3月，調(diào)查取證時(shí)間長(zhǎng)10個(gè)月。案件的焦點(diǎn)集中于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》對(duì)于360報(bào)道的真實(shí)性以及報(bào)道方式。據(jù)悉，《每經(jīng)》報(bào)道中所使用的材料均為網(wǎng)絡(luò)搜集，或采訪匿名人士，并未采訪360方，嚴(yán)重違反新聞職業(yè)操守。
據(jù)記者了解，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》自2009年起，曾多次因?yàn)樯嫣摷賵?bào)道向受害者道歉，其中包括華為等500強(qiáng)企業(yè)、新聞出版總署等主管部門、以及中國(guó)鐵建、北京保險(xiǎn)交易所等。
有媒體從業(yè)者指出，堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)性是新聞媒體的從業(yè)底線。但一些媒體被經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使，放棄職業(yè)操守，踐踏新聞價(jià)值，去迎合大眾口味，重利輕義，甚至為了經(jīng)濟(jì)利益而夸張事實(shí)真相、捕風(fēng)捉影，惡意抹黑，實(shí)在令行業(yè)蒙羞。從《每經(jīng)》簡(jiǎn)單而頻繁的道歉，不難看出作為財(cái)經(jīng)媒體，其管理之混亂令人發(fā)指，為了追逐利益，博取眼球，不惜置新聞媒體的職業(yè)操守于不顧。長(zhǎng)此以往，必然會(huì)導(dǎo)致的媒體公信力日漸式微。
有網(wǎng)民對(duì)此評(píng)價(jià)道：“《每經(jīng)》真是一家好媒體，拿人錢財(cái)與人消災(zāi)，職業(yè)啊。”也有網(wǎng)民憤怒的指責(zé)《每經(jīng)》：“從報(bào)道來(lái)看，《每經(jīng)》是被收買了。時(shí)間、地點(diǎn)、人物都模糊不清；當(dāng)事人化名、記者化名、爆料者匿名！居然就得出結(jié)論！做新聞做到這個(gè)樣子，還是新聞媒體嗎？
媒體圈也為《每經(jīng)》這樣的報(bào)道而感到蒙羞，紛紛譴責(zé)其丑惡行徑。并支持360拿起法律的武器維權(quán)。
財(cái)經(jīng)小說(shuō)作者，正和島《決策參考》副主編微博表示，“360但凡出一次風(fēng)頭，必會(huì)被黑一次。看看，這不又來(lái)了。騰訊旗下的《每經(jīng)》再發(fā)宏文，二基友即將大戰(zhàn)三百回合。每次大戰(zhàn)結(jié)束360的股票都大漲，這次不知怎樣。”
知名IT評(píng)論人張書樂(lè)這樣評(píng)價(jià)，“愚以為，這其實(shí)是對(duì)媒體公信力最大的傷害，因?yàn)?lsquo;狼來(lái)了’玩一次就好，兩次會(huì)上火，三次就會(huì)著火”。
知名媒體人挨踢客也表達(dá)了對(duì)每經(jīng)報(bào)道的不滿，“剛耐著心看了一下那篇雄文，看了一半實(shí)在是看不下去了，故事會(huì)和知音都不敢這么寫啊!媒體如此濫用公器，以后企業(yè)還怎么活啊?360若是真竊取隱私，媒體可以客觀理性披露，而不是用大字報(bào)來(lái)批斗!”
知名媒體人，《管理學(xué)家》雜志CEO兼執(zhí)行主編慕云五就在微博上作出分析，稱文章因果關(guān)系缺乏邏輯，文學(xué)式的類比，極惡心極夸張的假想故事去引導(dǎo)讀者，作為新聞媒體是不合適的。商務(wù)部研究院高級(jí)經(jīng)濟(jì)師盧東也表示，“此事對(duì)于媒體也敲響警鐘。”
產(chǎn)業(yè)報(bào)協(xié)會(huì)執(zhí)行秘書長(zhǎng)劉燦國(guó)2011年曾指出，“媒體有了私欲，企業(yè)要么填飽它，要么找它的主管單位擺平它。”他還直言“每日經(jīng)濟(jì)新聞就是敲詐媒體典型”。
附《每經(jīng)》屢屢因虛假報(bào)道致歉實(shí)錄：
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》因虛假報(bào)道向北京保險(xiǎn)交易所致歉
不采訪當(dāng)事公司，就擅自刊發(fā)主觀虛假不實(shí)報(bào)道的情況，《每經(jīng)》此前就曾多次出現(xiàn)。2010年6月30日，《每經(jīng)》發(fā)表聲明稱，刊發(fā)的《王憲章掌舵北京保交所 同名公司被指是騙子》一文，未向北京保險(xiǎn)交易所股份有限公司進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)信息，導(dǎo)致部分報(bào)道內(nèi)容與事實(shí)不符，給北京保險(xiǎn)交易所股份有限公司、王憲章先生帶來(lái)一定的負(fù)面影響，向北京保險(xiǎn)交易所股份有限公司和王憲章先生表示歉意。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》因虛假報(bào)道向新聞出版總署致歉
2009年7月，《每經(jīng)》記者撰寫了《九城訴訟牽制審批 網(wǎng)易魔獸開(kāi)服失約》報(bào)道，文中稱“新聞出版總署科技與數(shù)字出版司副司長(zhǎng)寇曉偉表示，魔獸審批一事很快會(huì)有結(jié)果。”后經(jīng)證實(shí)，該報(bào)道涉及寇曉偉副司長(zhǎng)的采訪內(nèi)容未經(jīng)本人審定，且寇曉偉本人并未發(fā)表與魔獸審批相關(guān)的言論。后來(lái)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社對(duì)此次報(bào)道失實(shí)發(fā)布了公開(kāi)致歉聲明。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》因虛假報(bào)道向華為致歉
2010年10月，《每經(jīng)》曾因《傳華為“地震”任正非10億送走孫亞芳》失時(shí)報(bào)道掀起軒然大波，之后《每經(jīng)》確認(rèn)報(bào)道失實(shí)并公開(kāi)向華為公司致歉。
據(jù)觀察，《每經(jīng)》在涉華為人事決策的報(bào)道中，更用了“華為總裁任正非逼走孫亞芳，以為兒子任平順利接班鋪平道路”這樣帶有強(qiáng)烈個(gè)人主觀色彩的言辭，與其所應(yīng)該具有和遵守的新聞道德嚴(yán)重不符。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》因虛假報(bào)道向中國(guó)鐵建公開(kāi)致歉
2011年7月15日和18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)兩次致函中國(guó)鐵建，就該報(bào)7月14日刊發(fā)署名彭斐的報(bào)道文章《京滬高鐵4天3故障鐵道部和中鐵電氣化局“暗掐”》中的失實(shí)內(nèi)容，正式向中國(guó)鐵建及相關(guān)人士致歉，稱2011年7月14日刊發(fā)的《暗掐》一文，因工作失誤，部分內(nèi)容失實(shí)。由此給中國(guó)鐵建股份有限公司及相關(guān)人士造成的負(fù)面影響。
